Hoy estoy un poco filosófico y me pregunto: ¿qué pasa cuando generalizamos? ¿Por qué tendemos a pensar que 1 caso es la norma? A veces está bueno pensar un poco y analizar lo que decimos para ver si realmente es lo que pensamos.
Situación 1: robo por parte de alguien tipificado como villero (por vestimenta, tez, etc.).
Comentario esperable: hay que matar a los negros. Hay que matarlos a todos. Pasar una topadora por la villa y que se mueran todos.
Razonamiento: por 1 que roba y vive en un lugar, hay que exterminar a todos los que viven ahí. Y sí, alguno honesto y trabajador como yo moriría, pero bueno. Si el chorro era de Jamaica, los jamaiquinos son todos chorros.
Aplique esta misma lógica al terrorismo islámico y la justificación del "daño colateral". O para el antisemitismo -los judíos son tacaños- o cualquiera de las formas de discriminación.
Situación 2: fui al chino y compré un paquete de pan. Estaba mohoso y Huang Carlos no me quiso cambiar el pan al día siguiente cuando fui a reclamar.
Comentario posible: los chinos son todos ladrones. Apagan las heladeras. Hay que ir y poner una bomba en China para que no sigan invadiéndonos y robándonos la plata vendiendo pan vencido.
Razonamiento: odio a todos los chinos (aunque conozca a 1 solo que resultó ser un garca).
Situación 3: Josecito tuvo 1 novia que se calentó con otro y le puso los cuernos.
Comentario posbile: las minas son todas trolas. Son todas putas.
Razonamiento: TODAS las mujeres son como la novia de Josecito y de antemano hay que cagarlas porque tarde o temprano te van a cagar ellas a vos. Si no cogés, te cogen.
Situación 4: al lector le pareció una boludez mi post.
Comentario posible: este pibe me quiere hacer pensar cosas que no quiero pensar. Mejor pongo a Tinelli.
Conclusión: si este post es el primero que leíste y no te gustó, ¿lo demás es una cagada o vas a leer otros antes de sacar tu conclusión?Llamemos a esto la lógica de los 3 mosqueteros: todos para 1 y 1 para todos.
8 comentarios:
y sí, es que la generalización es la única forma en que nuestro cerebro puede aprehender el mundo...necesitamos generalizar, establecer patrones para poder conocer y decidir. Lo malo es cuando eso se transforma en tu única visión del mundo! es un poco lo que escribí en mi post sobre la película El hombre de al lado,
PD: me simpatiza que uses números en el medio de las oraciones, te gustan los números, no?
Tal cual. Lo peligroso es pensar que Huang Carlos es garca por ser chino y no por ser garca.
Me gustan los números pero a veces es por fiaca a escribirlos ;)
MMM... Una abstracción es mucho mas que una generalización. Una abstracción es un recurso de filosofía profesional. En cambio, una generalización es algo que empleamos en un café con amigos, o minita, tratando de hacernos los filósofos. Obviamente esta situación transcurre en Av. Corrientes, preferentemente en “La Giralda”, con churros y chocolatada de por medio y rodeados de libros de oferta [Esto es una generalización 2.0]
PD: En algunos países nórdicos esta prohibido asociar "delitos" con “nacionalidades”. El objetivo de esta medida es evitar reproducir estigmatizaciones raciales, culturales, etc
Miraaaaa: tenés razón. Yo a todos los hombre los llamo Roberto, ¿y qué me vas a hacer?
Anónimo: interesante su PD. ¿Habrán prohibido decir que los suecos son perjudiciales para la salud? Hablo de los de madera.
Jenny: yo nada, pero tu Roberto va a ser el más Roberto de todos los Robertos.
JaJa... Me encanto lo de Roberto!! ¿Cual será la versión femenina de tu Roberto? Pregunta, ¿ser una Susanita es lo mismo que ser un Roberto? Son compatibles estas dos generalizaciones? ¿Como será una salida entre Susanita y Roberto?
jksfhlsakfhdaskljfhasjff
me atragante con te...
y hay q atragantarse con te eh!
Difícil como decirlo. Me atragante con té.
Publicar un comentario