Aclaración antes de leer: no pretendo resolver el asunto. Solo traté de pensar qué nos pasa y qué podemos hacer al respecto. Llámenlo un pensar en voz alta y reflexionar sobre la marcha de las palabras.
La sensación de riesgo que nos provocan los asesinatos y robos no es nueva. Intuyo que desde que existe la propiedad privada debemos haber convivido con esto. Al menos desde el famoso “la bolsa o la vida”. Como es un tema que es recurrente y además preocupante me propuse hacer un ejercicio y pensar qué podemos hacer con ella.
Lo primero que medité es que el ser humano tiende a reaccionar instintivamente ante el peligro. Seremos todo lo racionales e inteligentes que quieran pero ante un miedo lo que actúa es el instinto. Después vienen las acciones perfeccionadas para eso. El miedo a la oscuridad por ejemplo. Supongo que el fuego además de abrigar y permitir cocinar alimentos habrá sido una solución ante la angustia de que pudiera atacar algún animal escondido entre la oscuridad. Después perfeccionamos velas, lámparas, electricidad, etcétera. Pero el impulso que lleva a iluminar me parece que tiene que ver con que si hay luz vemos y podemos estar atentos al peligro.
Claramente no podemos hacer que la oscuridad deje de existir. Entonces la exterminamos. La combatimos con artefactos e implementos que nos hacen sentir dos cosas: control sobre ella y menos riesgo. Pero sigue siendo de noche cada día. Eso no lo podemos cambiar. Y espero nunca podamos tampoco.
Entonces mi pregunta es si se puede analizar la respuesta a la inseguridad con el mismo razonamiento. Veamos. Si existe la propiedad y existe gente dispuesta a robar y matar por obtener objetos de otros veo al menos 3 opciones posibles, muy básicas pero a la vez complejas:
eliminar la propiedad privada (no voy a ocuparme de esta)
eliminar a los delincuentes (suele ser la que circula socialmente)
eliminar la delincuencia y por consiguiente la inseguridad (quizás tan utópica como la primera)
No apoyo la de eliminar a los delincuentes por varios motivos. Principalmente porque en una ecuación valor de la vida humana/valor de cualquier objeto voy por la vida (y ahí viene el argumento de que te matan por robarte y podés defender tu vida) pero además porque agotar o exterminar a los actores no va a terminar con el sistema que los genera. Sería como talar los árboles para que no nos taparan el sol. Igual seguiría siendo de noche.
¿Y si tratamos de que no exista má la delincuencia? Sí, pensando utópicamente. Ya sé que muchos me dirán que siempre habrá gente dispuesta a robar y matar porque son malos o porque son vagos y prefieren eso a trabajar aunque se les de la oportunidad. Pero creo que en proporción son muy pocos a los que no. Y lamentablemente siempre van a existir.
¿Qué podemos hacer entonces? Podemos tratar de podar los árboles pero las hojas van a volver a crecer y dar sombra. Podemos arrancarlos pero nos vamos a agobiar con el calor de día (y el viento en invierno).
Me parece que no tengo una buena conclusión sobre esto. Creo que todo me lleva a pensar que es algo que va a existir siempre. Se prohíba, se castigue o se elimine a sus actores.
A lo mejor, y no me gusta nada esto, tenemos que aprender a convivir con ciertas cosas que no podemos controlar. Es feo. Es angustiante pensar que esto es así pero no veo que podamos nosotros, como ciudadanos quitarnos este problema que nos preocupa y nos aqueja.
En un plano de suposición. Hagamos de cuenta que alguien cambia las leyes y se endurecen. Incluso que promovieran la pena de muerte por robo (¿vale más algo mío que la vida de otro que me lo robó?). ¿Qué hacemos si con todo eso sigue habiendo delincuentes y asesinos? ¿Ponemos 6000 años de cárcel? Supongamos que borramos de la historia humana la delincuencia. Que dentro de 200 años nadie sepa que existía algo llamado romper la ley. ¿No volvería a aparecer?
¿Será que el problema está en que haya leyes porque se transgreden? No me imagino tampoco un mundo sin reglas donde cada uno hace lo que quiere sin consecuencias porque sería el ojo por ojo diente por diente.
No sé que otra cosa hacer más que preocuparme y cruzar los dedos.
La sensación de riesgo que nos provocan los asesinatos y robos no es nueva. Intuyo que desde que existe la propiedad privada debemos haber convivido con esto. Al menos desde el famoso “la bolsa o la vida”. Como es un tema que es recurrente y además preocupante me propuse hacer un ejercicio y pensar qué podemos hacer con ella.
Lo primero que medité es que el ser humano tiende a reaccionar instintivamente ante el peligro. Seremos todo lo racionales e inteligentes que quieran pero ante un miedo lo que actúa es el instinto. Después vienen las acciones perfeccionadas para eso. El miedo a la oscuridad por ejemplo. Supongo que el fuego además de abrigar y permitir cocinar alimentos habrá sido una solución ante la angustia de que pudiera atacar algún animal escondido entre la oscuridad. Después perfeccionamos velas, lámparas, electricidad, etcétera. Pero el impulso que lleva a iluminar me parece que tiene que ver con que si hay luz vemos y podemos estar atentos al peligro.
Claramente no podemos hacer que la oscuridad deje de existir. Entonces la exterminamos. La combatimos con artefactos e implementos que nos hacen sentir dos cosas: control sobre ella y menos riesgo. Pero sigue siendo de noche cada día. Eso no lo podemos cambiar. Y espero nunca podamos tampoco.
Entonces mi pregunta es si se puede analizar la respuesta a la inseguridad con el mismo razonamiento. Veamos. Si existe la propiedad y existe gente dispuesta a robar y matar por obtener objetos de otros veo al menos 3 opciones posibles, muy básicas pero a la vez complejas:
eliminar la propiedad privada (no voy a ocuparme de esta)
eliminar a los delincuentes (suele ser la que circula socialmente)
eliminar la delincuencia y por consiguiente la inseguridad (quizás tan utópica como la primera)
No apoyo la de eliminar a los delincuentes por varios motivos. Principalmente porque en una ecuación valor de la vida humana/valor de cualquier objeto voy por la vida (y ahí viene el argumento de que te matan por robarte y podés defender tu vida) pero además porque agotar o exterminar a los actores no va a terminar con el sistema que los genera. Sería como talar los árboles para que no nos taparan el sol. Igual seguiría siendo de noche.
¿Y si tratamos de que no exista má la delincuencia? Sí, pensando utópicamente. Ya sé que muchos me dirán que siempre habrá gente dispuesta a robar y matar porque son malos o porque son vagos y prefieren eso a trabajar aunque se les de la oportunidad. Pero creo que en proporción son muy pocos a los que no. Y lamentablemente siempre van a existir.
¿Qué podemos hacer entonces? Podemos tratar de podar los árboles pero las hojas van a volver a crecer y dar sombra. Podemos arrancarlos pero nos vamos a agobiar con el calor de día (y el viento en invierno).
Me parece que no tengo una buena conclusión sobre esto. Creo que todo me lleva a pensar que es algo que va a existir siempre. Se prohíba, se castigue o se elimine a sus actores.
A lo mejor, y no me gusta nada esto, tenemos que aprender a convivir con ciertas cosas que no podemos controlar. Es feo. Es angustiante pensar que esto es así pero no veo que podamos nosotros, como ciudadanos quitarnos este problema que nos preocupa y nos aqueja.
En un plano de suposición. Hagamos de cuenta que alguien cambia las leyes y se endurecen. Incluso que promovieran la pena de muerte por robo (¿vale más algo mío que la vida de otro que me lo robó?). ¿Qué hacemos si con todo eso sigue habiendo delincuentes y asesinos? ¿Ponemos 6000 años de cárcel? Supongamos que borramos de la historia humana la delincuencia. Que dentro de 200 años nadie sepa que existía algo llamado romper la ley. ¿No volvería a aparecer?
¿Será que el problema está en que haya leyes porque se transgreden? No me imagino tampoco un mundo sin reglas donde cada uno hace lo que quiere sin consecuencias porque sería el ojo por ojo diente por diente.
No sé que otra cosa hacer más que preocuparme y cruzar los dedos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario